Pacientka požádala nemocnici o umožnění přítomnosti doprovodu

Žena po porodu trpěla problémy v oblasti břišního svalstva a v květnu 2022 jí byla na chirurgické klinice FN v Motole doporučena kompletní plastika v oblasti břišní. Žena souhlasila pouze s operačním řešením pupeční kýly a s personálem se dohodla na termínu operace, která měla proběhnout v listopadu 2022. Vzhledem ke svým psychickým potížím a doporučení svého praktického lékaře požádala pacientka FN v Motole o umožnění přítomnosti doprovázející osoby při uvádění do celkové anestezie a probouzení z ní. Uvedla, že doprovod je připraven se podrobit veškerým hygienickým podmínkám.

Nejprve na její žádost nikdo nereagoval a po urgencích se jí dostalo odpovědi, že je přítomnost doprovodu na operačním sále nepřípustná a že uvedení pacienta do celkové anestezie jinde než na operačním sále není možné. Nabídnuta jí byla pouze možnost podání zklidňujících léků před příchodem na operační sál. Tuto možnost ale pacientka odmítla z důvodu předchozí závislosti na těchto lécích a z důvodu možných nežádoucích účinků.

Zamítnutí návrhu na vydání předběžného opatření

Vzhledem k tomu, že dohoda s nemocnicí nebyla možné, obrátila se žena asi měsíc před plánovaným zákrokem na soud s žalobou na ochranu osobnosti spojenou s návrhem na vydání předběžného opatření. Návrhem na vydání předběžného opatření se domáhala stanovení povinnosti nemocnici umožnit jí přítomnost doprovodu, který by dodržel všechna obvyklá a potřebná hygienická opatření. Žalobou se domáhala omluvy. V žalobě mimo jiné poukázala na to, že nemocnice na operační sál pouští studenty a dokonce na operační sál během samotného zákroku pustila i herce, o čemž doložila článek.

Soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 5 Eva Harmachová návrh na předběžné opatření zamítla s odůvodněním, že si žalobkyně měla možnost zvolit jiného poskytovatele zdravotních služeb, který by jejímu požadavku vyhověl. Soudkyně také zpochybňovala psychický stav žalobkyně, zdůraznila aktuální epidemiologickou situaci s ohledem na covid-19 a dospěla k závěru, že přítomnost doprovázející osoby by zvyšovala riziko infekce.

Žalobkyně podala proti zamítnutí návrhu odvolání. Městský soud v Praze ve složení soudců Tomáše Novosada, Veroniky Křesťanové a Libora Zhřívala zrušil usnesení soudu prvního stupně. Odvolací soud uvedl, že není na žalobkyni, ale na žalobci, aby obhájil nepřipuštění blízké osoby při poskytnutí zdravotní služby. Odvolací soud zrekapituloval důvody, kterými argumentuje nemocnice:

1. Hygienicko-protiepidemické – na operačním sále jsou nejvyšší nároky na čistotu a z hygienických důvodů je nutné minimalizovat počet osob.
2. Provozní – na operačním sále se nachází vybavení, které vyžaduje odborné zacházení, neproškolená osoba může způsobit jeho poškození.
3. Společensko-etické – práce lékařů a dalších zdravotníků na operačním sále je mimořádně náročná a vyžaduje soustředění, které by mohla ohrozit přítomnost doprovázející osoby. Dle zákoníku práce je zaměstnavatel povinen vytvářet pro zaměstnance uspokojivé a bezpečné pracovní podmínky.

Podle odvolacího soudu jsou však tyto důvody zjevně paušální a obecně znemožňující přítomnost doprovázejících osob při poskytování zdravotních služeb na operačních sálech u žalované. Takové důvody však nejsou postačující pro vyloučení práva žalobkyně na přítomnost zvolené osoby. Nemocnice nevzala v potaz, že žalobkyně nežádala o přítomnost doprovodu u samotného zákroku. Podle soudu není zřejmé, jak by doprovod mohl poškodit zařízení nemocnice a jak by mohl narušit uspokojivé a bezpečné pracovní podmínky zaměstnanců. Nemocnice ani neuvádí, jaké jsou možnosti minimalizace hygienicko-epidemického rizika, které jsou využívány v případě studentů medicíny.

Podle odvolacího soudu rozhodl soud 1. stupně o návrhu mechanicky a bez ohledu na konkrétní okolnosti případu. Soud prvního stupně se spokojil s nekonkrétními a nepřesvědčivými důvody žalované nemocnice, aniž by dostatečně zohlednil nejen zákonem dané právo žalobkyně, ale i její specifické zdravotní (psychiatrické) potřeby. Odvolací soud odmítl i argument, že si žalobkyně může zvolit jiné zdravotnické zařízení, neboť práva a povinnosti dle zákona o zdravotních službách se vztahují na všechny pacienty a poskytovatele zdravotních služeb.

Soud prvního stupně ovšem po zrušení svého rozhodnutí i podruhé rozhodl o zamítnutí návrhu na předběžné opatření. Mimo jiné to odůvodnil tím, že den operace již uplynul, ale i tak shledal, že přítomnost doprovodu na operačním sále je vysoce nežádoucí.

Projednání žaloby na ochranu osobnosti

Žalobkyně se nakonec rozhodla zákrok nepodstoupit bez přítomnosti doprovodu, nežádat o náhradní termíny a vyčkat na rozhodnutí soudu ve věci samé. Proběhlo několik soudních jednání a nakonec soud žalobu zamítl s absurdním odůvodněním, že k zásahu do osobnostních práv žalobkyně nedošlo, neboť nedošlo k předmětnému operačnímu zákroku. Podle soudu má být přítomnost doprovodu výjimkou a nikoliv pravidlem. Dále se soud opřel do „aktivistického přístupu prezentovaného spolkem Juno Moneta“.

Žalobkyně proti rozsudku podala odvolání, ve kterém namítla, že soud nedůvodně upřednostnil zájmy nemocnice před zájmy pacientky, které vznikla významná újma. Dále uvedla, že není zřejmé, jaký je rozdíl z hlediska hygieny, zda nemocnice na operační sál pustí studenty či herce, ale nikoliv doprovod pacientky, která to potřebuje s ohledem na svůj psychický stav. Kritizovala také to, že soud si částečně vykonstruoval skutkový stav a nesprávně a nelogicky vyhodnotil, že pokud k operaci nedošlo, nemohlo dojít ani k zásahu do práv žalobkyně.

Nyní odvolání čeká na rozhodnutí Městského soudu v Praze.

Podniknuté kroky:

• říjen 2022 – podání žaloby na ochranu osobnosti s návrhem na vydání předběžného opatření; Obvodní soud pro Prahu 5 návrh na předběžné opatření zamítl, proti čemuž bylo podáno odvolání
• prosinec 2022 – doplnění žaloby na výzvu soudu
• leden 2023 – Městský soud v Praze zrušil usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo zamítnuto předběžné opatření
• únor 2023 – doplnění žalobního tvrzení a důkazu
• březen 2023 – Obvodní soud pro Prahu 5 opět zamítl návrh na předběžné opatření (tentokrát proti tomu nebylo podáno odvolání)
• červen 2023 – proběhlo jednání před soudem 1. stupně, kde byly řešeny jiné varianty provedení zákroku,
• červen-září 2023 – žalovaná soudu zaslala své vyjádření a následně i doplňující vyjádření, ke kterému byla podána replika žalobkyně
• září 2023 – proběhlo druhé soudní jednání, na kterém byl vyhlášen rozsudek, kterým byla žaloba zamítnuta
• listopad 2023 – proti rozsudku bylo podáno odvolání

Photo by Stephen Andrews on Unsplash

Nemocnice se odkazuje na „hygienické normy“

Požadavek matky na umožnění své přítomnosti při uvádění dcery do anestezie byl odmítnut s tím, že „hygienická norma na pracovišti nedovoluje tento postup“. Lékařka matce sdělila, že bude muset dceru předat zdravotnímu personálu v čekárně a dále ji už nemůže nijak doprovázet. Jako jediná alternativa jí bylo nabídnuto využít služeb jiného zdravotnického zařízení. Na to, že dívka je na svoji matku fixovaná, že má po předchozím zákroku strach z lékařů a že z toho důvodu nespolupracuje, nemocnice nebrala žádný ohled. Stejně tak nikoho nezajímalo, že je matka ochotna dodržet všechna hygienická opatření, stejně jako personál.

Rodiče dívky se tak dostali před nepříjemnou volbou: buď akceptovat podmínky nemocnice, ale s rizikem traumatizace nezletilé, nebo odložit zákrok, který přitom ze zdravotních důvodů nebylo možné odkládat a který provádí jen málo pracovišť. Nakonec se rozhodli pro zákrok, ale zároveň se pokusili bránit zájmy nezletilé soudně. Návrhu na předběžné opatření soud nevyhověl, takže dívka musela být při uvádění do anestezie bez své mámy. Případ tím však neskončil a je projednáván jako žaloba na ochranu osobnosti.

Žaloba na ochranu osobnosti

Žalobou a jejím následným doplněním se matka s dcerou po FN Motol domáhají omluvy za zásah do jejich práv – do práva nezletilé na nepřetržitou přítomnost zákonného zástupce a na ochranu zdraví a do jejího práva, aby bylo jednáno v jejím nejlepším zájmu, a do rodičovských práv matky. Argumentace spočívala mimo jiné v tom, že přítomnost matky byla v nejlepším zájmu nezletilé a v souladu s jejími emocionálními potřebami, jedná se o zákonné právo dle § 28 odst. 3 písm. e) bod 1. zákona o zdravotních službách, které nemůže být popřeno vnitřním řádem nemocnice, úplný zákaz je svévolný a nepřiměřený. K žalobě byla doložena 4 čestná prohlášení jiných rodičů ohledně toho, že v jiných nemocnicích nebo na jiném oddělení FN Motol byla přítomnost rodiče na operačním sále umožněna a že to mělo pozitivní dopad na psychiku dítěte.

Opatrovnický soud schválil podání žaloby na ochranu osobnosti za nezletilou, protože neshledal, že by šlo o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva, a podání žaloby shledal v zájmu nezletilé.

Útočné vyjádření FN Motol

Žalovaná nemocnice se k žalobě vyjádřila velmi ostrým až arogantním způsobem prostřednictvím své právní zástupkyně Lenky Tesky Arnoštové. Například v ní obviňuje rodiče ze zanedbání péče o nezletilou, což údajně bylo důvodem zákroku. Také obviňuje matku, že jí nejde o nezletilou, ale o odčinění svých „domnělých duševních útrap“. Kromě původně uváděných hygienických důvodů pro odepření přítomnosti matky nemocnice vymýšlí nové až úsměvné důvody, například by matka mohla poškodit přístroje, pro přítomnost matky není na sále dost místa, přítomnost matky by představovala „zcela zjevně nepřiměřené a nedůvodné riziko“ a také „by nepřípustně zvyšovala pravděpodobnost ohrožení života a zdraví pacienta“.

Soudní projednání

V červnu 2023 se konalo první soudní jednání před Obvodním soudem pro Prahu 5, na kterém soudkyně Eva Harmachová podivným způsobem vyloučila veřejnost, i když to žalobkyně nenavrhovaly a naopak prostřednictvím své právní zástupkyně vyjádřily nesouhlas.

Byly čteny listinné důkazy. Právní zástupkyně nemocnice Lenka Teska Arnoštová pokračovala ve výčtu absurdních důvodů, proč nemocnice nemohla žalobkyním vyhovět, například se snažila tvrdit, že by kvůli tomu nemocnice nezvládla ošetřit tolik pacientů nebo hledala zástupné důvody, proč u císařského řezu doprovod být může, ale u dentálního ošetření to možné není. Také navrhovala, aby na nezletilou byl zpracován znalecký posudek z oboru dětské psychiatrie, nad čímž se pozastavila i soudkyně.

Další jednání proběhlo v září 2023, kde byly vyslechnuty lékařky nemocnice – anestezioložka a stomatoložka a také matka dítěte. Lékařky například uvedly, že některé děti se při svém předání personálu na operační sál bojí, vzdorují a brečí, ale že se lékařky domnívají, že to psychologické dopady na děti nemá. Matka holčičky uvedla, že její dcerka při předávání personálu plakala a nechtěla se matky pustit. Matka by si přála, aby se bral ohled na děti a aby rodiče mohli doprovázet své děti, které by tak byly mnohem víc v klidu.

Na dalším jednání v listopadu 2023 bude vyslechnuta nemocniční hygienička a budou provedeny další důkazy.

Podniknuté kroky:

• prosinec 2020 – podání žaloby na ochranu osobnosti s návrhem na vydání předběžného opatření
• prosinec 2020 – návrh na vydání předběžného opatření byl odmítnut
• březen 2022 – doplnění žaloby
• duben 2022 – vyjádření Fakultní nemocnice v Motole k žalobě
• listopad 2022 – opatrovnický soud schválil podání žaloby za nezletilou
• červen 2023 – soudní jednání před Obvodním soudem pro Prahu 5
• září 2023 – soudní jednání s výslechem lékařek a matky

Photo by Caroline Hernandez on Unsplash